Bienvenue sur le podcast Accenture Insurance Influencers, où nous interviewons certains des experts du secteur sur les tendances qui façonnent l'avenir du secteur :l'intelligence artificielle (IA), l'innovation et les outils permettant la détection des fraudes. Notre premier invité est Ryan Stein, directeur exécutif de la politique d'assurance automobile et de l'innovation au Bureau d'assurance du Canada (BAC).
Dans le dernier épisode, Ryan a expliqué qu’il existe une hypothèse qui sous-tend nos polices d’assurance automobile existantes :selon laquelle les humains sont en faute. Cependant, dès qu’un véhicule automatisé est impliqué dans un accident de voiture, cela soulève la possibilité non seulement d’une réclamation d’assurance automobile, mais aussi d’une réclamation en responsabilité du fait des produits. Dans cet épisode, nous discutons de la proposition du BAC sur la façon de combler cet écart, de permettre l’innovation et de protéger les consommateurs contre les processus de réclamation prolongés.
La transcription suivante a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Dans notre dernier épisode, vous avez parlé de la nécessité pour les assureurs d’envisager de manière proactive la mise à jour des lois sur l’assurance automobile avant que les véhicules automatisés ne prennent massivement les routes. Pourquoi est-ce important ?
Si vous attendez qu’il y ait une masse de véhicules automatisés sur les routes, il est bien trop tard. Il est important de commencer à examiner ces problèmes alors que ces véhicules commencent à sortir de la chaîne de montage un par un.
Vous ne voulez pas que les personnes blessées dans une collision soient soumises à un long processus de réclamation – et, soit dit en passant, personne ne veut se retrouver dans une situation de réclamation au départ – vous voulez donc que les lois rendent le processus aussi juste et rapide que possible. Et lorsque vous voyez un nouveau type de risque, en l'occurrence les véhicules automatisés et la menace que des personnes soient confrontées à un litige en responsabilité du fait des produits, vous voulez pouvoir y répondre le plus tôt possible.
Au Royaume-Uni, le gouvernement a adopté une loi pour résoudre précisément ce problème. Ils ont réalisé que les gens allaient commencer à utiliser des véhicules automatisés et que lorsqu’il y aurait une collision, ce ne serait plus aussi évident. Est-ce la personne qui l'a causé ? Est-ce la technologie qui en est la cause ? Était-ce une combinaison des deux ? Et tout le processus visant à déterminer la cause et à indemniser les blessés allait être beaucoup plus complexe, et ils ne voulaient pas que les gens soient assis dans ce qui pourrait ressembler à un processus sans fin.
Ainsi, le gouvernement britannique a adopté une loi créant une police d'assurance unique qui couvre une réclamation en responsabilité ou fournit une couverture si le véhicule automatisé a causé la collision, peu importe de savoir si c'était la personne qui l'exploitait ou la technologie automatisée.
Et qu'est-ce que cela signifie pour quelqu'un qui est impliqué dans un accident impliquant un véhicule automatisé ?
Cela signifie que la personne blessée doit simplement démontrer qu'elle a été blessée et que le véhicule automatisé a causé l'accident. Ils n’ont pas besoin de négocier pour savoir s’il s’agit de la personne ou de la technologie, car vous auriez alors différentes compagnies d’assurance représentant tous les différents intérêts impliqués.
Voici comment cela fonctionne :si un véhicule automatisé provoque un accident, l’assureur du véhicule automatisé indemnise la personne blessée et l’indemnise. S'il s'avère que c'est la technologie qui en est la cause (et non la personne qui possédait ce véhicule), la compagnie d'assurance qui a payé la réclamation pourrait tenter de récupérer son paiement auprès du constructeur du véhicule ou du fournisseur de technologie. C'est là que se déroule la discussion sur la responsabilité du fait des produits.
La police d'assurance unique vous permet de séparer la personne blessée de la discussion sur la responsabilité du fait des produits. Vous les indemnisez et ils continuent leur vie, puis la compagnie d'assurance et le constructeur automobile ou le fournisseur de technologie déterminent exactement quelle en est la cause. S'ils ont besoin de transférer de l'argent entre eux, ils le feront.
Il s’agit en fin de compte d’essayer de résoudre ce problème de réclamations. Vous ne voulez pas que les personnes blessées soient confrontées à un litige prolongé et coûteux en matière de responsabilité du fait des produits. La police d’assurance unique répond à ce problème, et le groupe de travail du BAC et le BAC dans son ensemble estiment que cela présente de nombreux avantages. Et la proposition que nous présentons dans notre document présente quelques différences mais est calquée sur la solution britannique.
Je comprends qu'IBC a également examiné d'autres options. Quelles ont été les autres approches que vous avez envisagées ?
La première était simplement le statu quo, conservant la législation telle quelle. Et notre groupe de travail a décidé que ce n’était pas suffisant :que les gens se retrouveraient coincés dans des litiges complexes et prolongés en matière de responsabilité du fait des produits, ce qui n’était tout simplement pas acceptable. La politique publique en matière d'assurance devrait viser une indemnisation juste et rapide.
Ensuite, ils ont envisagé une assurance complète sans faute. Cela signifie qu’il n’y a plus de responsabilité. Les gens ne se poursuivent plus en justice. Vous récupérez si vous êtes blessé. Vous recevez tous vos frais médicaux et vos frais de remplacement de revenu auprès de votre propre compagnie d’assurance – et dans un monde automatisé, cela a beaucoup de sens. Si vous supprimez tout l'aspect poursuite, alors vous vous débarrassez de ce problème de responsabilité du fait des produits, et les gens sont simplement indemnisés par leurs propres assureurs.
Dans un monde où tous les véhicules sont automatisés, une assurance sans faute pourrait avoir beaucoup de sens. Mais dans un monde où ces véhicules sortent des chaînes de montage un par un, cela n’a aucun sens. Premièrement, vous ne voulez pas imposer à tout le monde le type d’assurance sans faute et, deuxièmement, il y aura encore beaucoup de gens qui conduiront des véhicules conventionnels. Vous avez donc besoin d'une police d'assurance qui fonctionne à la fois pour les polices conventionnelles et également pour les véhicules conventionnels et les véhicules automatisés.
Donc, je suppose qu'il y a deux raisons pour lesquelles nos membres aiment la police d'assurance unique.
C'est vrai. Voilà donc la première partie du cadre, qui est la police d’assurance unique. La deuxième partie appelait à un accord de partage de données avec les constructeurs automobiles, les propriétaires et les assureurs. Qu’est-ce que cela implique ?
Ces véhicules collectent beaucoup de données et, après une collision, certaines de ces données aideront sans aucun doute à déterminer la cause de cette collision. Nous pensons donc que les constructeurs automobiles devraient partager un ensemble prescrit de données qui aideraient à déterminer la cause du problème. Ainsi, par exemple, le statut automatisé du véhicule était-il activé ou désactivé ? Quelle était la vitesse du véhicule ? Le lieu de la collision ? Et ils partageraient ces données avec les propriétaires du véhicule ou les personnes impliquées dans la collision et leurs compagnies d'assurance.
Si vous parvenez à en déterminer la cause, vous pouvez alors commencer à régler la réclamation et vous assurer que toute personne blessée ou devant réparer son véhicule puisse être indemnisée rapidement. Et dans le modèle de police d'assurance unique dont nous avons parlé, si la cause était liée à la technologie, l'assureur qui a payé la réclamation a la possibilité de récupérer une partie des paiements auprès des fournisseurs de technologie du constructeur automobile.
Ainsi, savoir si le véhicule est en mode automatisé ou non, si la personne en a pris le contrôle ou non, tout cela aidera à déterminer exactement quelle en était la cause, puis facilitera toute procédure de recouvrement entre l'assureur et le constructeur du véhicule ou le fournisseur de technologie.
Les assureurs sont-ils désormais équipés pour mettre en œuvre ce cadre en deux parties ? Ou y a-t-il des capacités dans lesquelles ils devraient envisager d’investir ?
Je pense que les compagnies d’assurance sont habituées à gérer des sinistres dans des situations très complexes. Et ils sont également excellents dans l’utilisation et l’analyse des données. Même s'il y aura certains changements de procédure, si un gouvernement provincial ou étatique devait mettre en œuvre l'approche de police d'assurance unique et le partage de données, les assureurs devront ajuster leurs pratiques en conséquence. Mais je pense qu'ils ont déjà les capacités nécessaires pour le faire de manière assez efficace.
C’est une bonne nouvelle. Je pense que les assureurs pourraient considérer les véhicules automatisés et les véhicules autonomes comme un défi et une opportunité à la fois. Je me demande si vous pourriez parler des deux.
De nombreux changements vont se produire :
Je considère cela comme des changements, mais ce sont aussi des opportunités. Et les compagnies d’assurance doivent développer des polices d’assurance automobile qui traitent du piratage informatique et de la cybercriminalité, ou de la programmation et des pannes de réseau, et de tous ces nouveaux risques. C'est un défi d'essayer de répondre à ce besoin des consommateurs, mais c'est vraiment une opportunité.
L’automatisation des véhicules offre un potentiel considérable pour améliorer réellement la sécurité routière. C’est un énorme avantage pour le secteur de l’assurance, mais surtout pour le public. Plus ces véhicules circulent et rendent nos routes plus sûres, mieux c'est pour tout le monde, et c'est là la véritable opportunité.
Merci, Ryan. Comme vous le dites, les véhicules automatisés posent certains défis aux acteurs historiques de l’assurance, mais ils créent également des opportunités assez intéressantes. Merci d'avoir pris le temps de me parler aujourd'hui.
Merci de m'avoir invité.
Dans cet épisode du podcast Accenture Insurance Influencers, nous avons parlé de :
Pour plus de conseils sur les voitures autonomes :
Dans le prochain épisode, Ryan expliquera pourquoi il est si important pour les assureurs d’engager de manière proactive les gouvernements et les régulateurs sur des questions telles que les voitures autonomes. Il partagera également les principes généraux pour mettre à jour les lois afin de s'adapter aux nouvelles technologies et tendances.
Contactez-nous si vous souhaitez être invité sur le podcast Insurance Influencers.
