C'est samedi après-midi et vous avez quelques courses à faire au centre commercial. Donc, semble-t-il, tout le monde le fait. Le parking du centre commercial est bondé. Alors, où devriez-vous garer votre voiture si vous essayez de gagner du temps - au premier endroit que vous voyez, peu importe à quelle distance de l'entrée, ou simplement monter et descendre les voies à la recherche d'un endroit insaisissable plus près ?
Dans une étude publiée en septembre 2019 dans le Journal of Statistical Mechanics, les professeurs de physique Sidney Redner (du Santa Fe Institute) et Paul Krapvisky (Boston University) ont appliqué leurs prouesses mathématiques pour identifier les meilleures stratégies de recherche de places de stationnement. (Ici, nous définissons le "meilleur" emplacement comme celui le plus proche de l'entrée du centre commercial. Certaines personnes pourraient préférer un emplacement au dernier étage d'un parking pour éviter que leur voiture ne se fasse écraser. Mais c'est une autre histoire.)
Redner et Krapvisky ont divisé les personnages de stationnement en trois catégories :doux, optimistes et prudents.
Après avoir identifié leurs catégories, les scientifiques ont créé une simulation, en utilisant des processus tels que la théorie des probabilités et les équations de taux. Les chercheurs ont découvert que la stratégie « prudente » était la meilleure, car elle coûtait le moins de temps aux conducteurs, suivie de la stratégie « optimiste », puis de la stratégie « douce ».
Redner s'empresse de souligner que cet exercice particulier est purement mathématique. "Nous nous sommes efforcés de minimiser le nombre de paramètres libres par des choix judicieux, comme attribuer la même vitesse à la marche et à la conduite", explique-t-il par e-mail. Bien sûr, ils ne pouvaient pas tenir compte de chaque variable. "La principale complication était la nature inhérente à plusieurs corps du processus de stationnement ; à savoir, on ne sait pas à l'avance quels emplacements sont libres et le jeu consiste à choisir l'emplacement actuel ou à essayer un autre emplacement (qui peut ne pas être ouvert) plus près de la destination."
Ils ont également omis des variables du monde réel telles que la vitesse du conducteur, la concurrence intense pour les places ou l'irrationalité des êtres humains harcelés.
OK, donc c'est le côté mathématique de l'histoire. Mais existe-t-il une stratégie de stationnement qui tient mieux compte des bizarreries des vraies personnes ?
"Il est important de noter ce simple fait :le succès de ma stratégie de stationnement dépend, en partie, de la stratégie de stationnement choisie par les autres conducteurs", envoie un e-mail à Andrew Velkey, professeur agrégé de psychologie à l'Université Christopher Newport en Virginie. "C'est une excellente application de la théorie des jeux (par exemple, le dilemme du prisonnier). Ma "meilleure" stratégie n'est meilleure que si suffisamment d'autres conducteurs sélectionnent l'une des autres stratégies alternatives. Si tout le monde essayait de jouer la même stratégie de stationnement, il ne serait plus être optimale."
Velkey note que la plupart des gens passent trop de temps à chercher l'endroit "le plus proche". Les places de stationnement idéales (comme juste en face de votre destination finale) ne sont généralement pas disponibles.
"Le temps et la rareté perçue sont les deux principaux facteurs qui affectent les stratégies de stationnement. Les gens passeront du temps à chercher une place de parking et subiront un coût de temps de trajet entre leur véhicule et leur destination finale après avoir garé leur voiture. Il semble que les gens soient tentent souvent de réduire le coût du temps de déplacement et entraînent souvent un coût de temps d'acquisition plus élevé en conséquence », dit-il. "Il est très intéressant de noter que les gens essaieront d'obtenir une place de parking la plus proche de la porte de la salle de sport/club d'exercice dans lequel ils sont sur le point d'entrer."
Pour répondre à notre question sur le parking, Velkey s'est référé à un article de 1998 publié dans la revue Transportation Science "où ils ont déterminé que la stratégie optimale était de choisir au hasard une rangée et d'aller à l'espace apparent le plus proche de la rangée ("Pick a Row, Closest Space (PRCS)'), plutôt que de monter et descendre les rangées à la recherche d'un endroit plus proche ('Cycling')."
En d'autres termes, le temps économisé pour trouver une place a compensé le temps plus long passé à marcher jusqu'à la porte d'entrée. Ce n'était pas un énorme gain de temps cependant. Dans ce modèle, le temps prévu jusqu'à la porte d'entrée à partir de l'endroit en utilisant la méthode PRCS était de 61,31 secondes ; avec la méthode Cycling, il était de 70,70 secondes.
Velkey dit que ces quelques fois où nous marquons une place à l'avant deviennent très mémorables pour nous. Mais " peut-être encore plus mémorables sont les moments où nous garons nos voitures et rencontrons un espace juste devant sur notre chemin vers l'entrée de la destination - nous utiliserons un processus contrefactuel " si j'avais seulement conduit plus " lorsque nous remarquons ces espaces que nous avons "manqués" », dit-il. "En conséquence, les gens surestimeront à la fois la disponibilité probable de ces espaces et leur propre probabilité d'obtenir ces espaces."
MAINTENANT C'EST INTÉRESSANTLes stratégies de stationnement sont une chose. Mais la conception des parkings affecte également considérablement l'efficacité et la consommation d'espace. Un professeur de mathématiques britannique insiste sur le fait que les terrains avec des espaces en diagonale réduisent considérablement la congestion et améliorent la circulation par rapport à ceux qui utilisent des modèles de grille.
