Nous encourageons les questions des lecteurs sur les véhicules électriques, la recharge et tout ce que vous souhaitez apprendre. Veuillez donc les envoyer et nous demanderons à nos experts de répondre et d'inviter d'autres personnes à contribuer via la section des commentaires.
Notre dernière question vient de Michael, qui demande :
Nous sommes une famille à une seule voiture et nous espérons bientôt avoir une voiture électrique. Cependant, peut-être comme la plupart des Australiens, (nous pensons) nous avons besoin d'une voiture avec moins de compromis.
Nous aimons faire du camping, nous transportons souvent des vélos et d'autres équipements sur le toit et tirons une remorque ou une caravane légère, et nous voulons que notre voiture puisse le faire. Je ne suis pas sûr que quelqu'un ait déjà testé une voiture électrique avec des barres de toit chargées ou tirant une caravane, mais je soupçonne que cela ferait mal. Est-il pratique d'espérer un VE ou un PHEV capable de tout faire ?
(La location d'une voiture juste pour des voyages de camping n'est pas très attrayante car cela ajoute beaucoup de complexité à un voyage, et nous partons souvent aux heures de pointe.)
Il y a quelques gros Range Rover et Volvo PHEV qui peuvent le faire en théorie, mais même si vous ne tenez pas compte de leurs prix (plus de 100 000 $), produisons-nous réellement moins de CO2 qu'une voiture comparable si nous parcourons 1 000 km en ville électricité renouvelable, mais alors 1000km à travers le pays, tirant une caravane et utilisant principalement leurs moteurs à essence ?
Pouvons-nous avoir notre gâteau et le manger aussi ?
Merci,
Michel
Notre expert résident Bryce Gaton répond :
Salut Michael - vous avez à peu près décrit le "grand dilemme de la voiture australienne" !
(Le "dilemme" étant que si vous demandez aux propriétaires de voitures familiales australiennes, la plupart diront qu'ils veulent une voiture à la fois pratique et économique en ville ET capable de faire du camping familial ou de longs trajets en voiture).
Le problème avec cet ensemble de critères est qu'ils sont généralement incompatibles :les voitures citadines sont censées être suffisamment petites pour se garer et manœuvrer facilement dans la circulation urbaine, ainsi qu'être économiques à utiliser.
Les camping-cars et les voitures de route doivent être suffisamment confortables pour parcourir de longues distances à des vitesses plus élevées et suffisamment spacieuses pour transporter toute la famille et tout son équipement. L'économie de carburant (et les coûts d'entretien) pour ces gros véhicules ne sont, euh, pas si bons !
La voie habituelle pour résoudre le dilemme est de poser une question de suivi pour quantifier l'utilisation hors de la ville de la personne au cours des dernières années. Il s'avère que la plupart des gros VUS choisis pour permettre le camping et les voyages en voiture ne les font que rarement/jamais ! (Pour ce scénario, la meilleure réponse est d'acheter une citadine de taille appropriée et d'en louer une plus grande pour ces rares trajets).
La solution ci-dessus est fondée sur les économies réalisées grâce à l'utilisation d'une petite voiture "urbaine" (et en particulier pour un véhicule électrique à batterie, ou BEV) pour la majorité des déplacements en véhicule, en utilisant les économies de carburant et d'entretien pour louer ce gros véhicule chaque année ou alors. (Voir tableau 1).
Tableau 1 :Coûts du carburant pour une citadine par rapport à un gros véhicule électrique à essence ou hybride rechargeable (PHEV)
Remarques sur le tableau 1 :
D'après le tableau, un navetteur parcourant 10 000 km dans une Renault Zoe économisera plus de 1 700 $ en frais de carburant par rapport à la possession d'une Toyota Landcruiser. Cela équivaudrait à une semaine de location de gros véhicules, d'où la réponse habituelle au dilemme.
Les PHEV compliquent la réponse – de plusieurs manières. Tout d'abord :ils semblent avoir un avantage dans la réduction de la consommation de carburant (voir tableau 1) - mais si vous réalisez cet avantage, c'est une autre affaire.
Les cycles de test ne sont qu'une estimation de l'utilisation - et les PHEV sont particulièrement sensibles à une utilisation différente du cycle de test. À condition que vos trajets quotidiens se situent dans la plage réservée aux BEV, vous pouvez effectivement conduire en tant que BEV pendant l'année et en tant que voiture à essence pour les longs trajets.
(Dans ce cas :vous pourriez même faire mieux que les chiffres du cycle de test !)
Cependant, si votre trajet quotidien est plus long que la gamme BEV uniquement, les économies diminuent avec la quantité de conduite que vous effectuez en utilisant le moteur à combustion interne (ICE) du véhicule.
Deuxièmement, avec un PHEV, vous perdez également des économies de coûts d'entretien par rapport à un BEV :les PHEV ont un moteur à combustion interne avec toute l'huile, les filtres et les autres besoins d'entretien qui les accompagnent.
Donc, pour en revenir à votre question initiale, Michael, il semble que vous soyez l'une de ces personnes pour qui la réponse au "Great Australian Car Dilemma" n'est pas la réponse habituelle.
Si vous faites de courts trajets entre les charges (par exemple 35 km ou moins pour un Mitsubishi Outlander, 22 km ou moins pour un Volvo XC90), les économies de carburant et d'immatriculation de la deuxième voiture devraient couvrir les coûts de service et de carburant supplémentaires liés au fonctionnement du PHEV et cela offrent la flexibilité de pouvoir partir en camping et en road-trip sans avoir à louer un véhicule plusieurs fois par an.
Les PHEV offrent également de meilleures cotes de remorquage que tous les BEV, à l'exception du modèle X (voir tableau 2). Malheureusement, si vous sortez de l'enveloppe étroite de ces contraintes de km, vous pouvez aussi bien avoir acheté un équivalent ICE car votre empreinte carbone ne sera pas beaucoup réduite en possédant le PHEV.
Mais ne désespérez pas ! Il existe des options BEV disponibles ou à venir qui peuvent répondre à vos besoins.
Par ordre de prix, il s'agit du Kona Electric, du Jaguar I-Pace et du Tesla Model X. Le tableau 2 résume les caractéristiques de ceux-ci. Comme vous pouvez le constater, chacune offre une autonomie d'environ 400 km, chacune inclut une charge rapide CC et peut proposer des barres de toit et/ou des options de remorquage adaptées.
(Notez que le modèle X a une grande capacité de charge ET une bonne capacité de remorquage, mais ne peut pas avoir de barres de toit en raison de ses portes faucon emblématiques). Soit dit en passant :une option ultérieure peut également être la VW ID Buzz - mais il faudra plusieurs années avant de la voir proposée à la vente.
Tableau 2 :VUS pour véhicules électriques à batterie disponibles (ou bientôt disponibles) en Australie
Remarques sur le tableau 2 :
J'espère que cette réponse assez longue contribuera à répondre à votre question Michael, car le grand dilemme de la voiture australienne n'a pas de réponse unique.
Cela dépend si vous préférez une solution à une seule voiture - auquel cas ce sera une préférence personnelle de biaiser le choix vers une extrémité ou l'autre du spectre de la navette urbaine par rapport à l'autoroute, ou de choisir deux voitures qui répondent mieux aux besoins de chaque tâche individuelle et porter les besoins supplémentaires d'inscription et de stationnement.
En plus de cela, vous devez tenir compte des effets environnementaux de votre choix (ICE uniquement, PHEV ou BEV) et des coûts totaux.
Donc non, on ne peut jamais "avoir son gâteau et le manger aussi" quand il s'agit de répondre au grand dilemme de la voiture australienne, mais explorer les options et reconnaître vos besoins et vos désirs aboutira à trouver une solution que vous êtes personnellement le plus heureux avec.
