Il ne fait aucun doute que compter sur le charbon et le pétrole pour l'électricité est un sale jeu. Les deux carburants libèrent des gaz à effet de serre lorsqu'ils sont brûlés. Les deux nécessitent des méthodes de collecte extensives et parfois dangereuses. Et les deux ne sont pas renouvelables dans le sens où il faudrait des millions d'années pour en générer davantage une fois que nous aurons épuisé notre approvisionnement actuel.
Plusieurs pays du monde tentent de compenser leur dépendance au pétrole et au charbon en les complétant par des biocarburants. Un biocarburant est un carburant créé en transformant un composé organique en une source d'énergie utilisable. Deux biocarburants courants sont l'éthanol et le biodiesel.
Les biocarburants sont renouvelables et durables. Cela signifie que les agriculteurs peuvent consacrer des terres à la culture de cultures énergétiques - des plantes qui seront un jour utilisées pour créer du carburant. Les cultures potentielles comprennent le maïs, le soja, le colza et le panic raide. Certaines de ces plantes, comme le panic raide, peuvent pousser dans des conditions inadaptées à d'autres cultures.
Les biocarburants brûlent plus proprement que les combustibles fossiles. Ils ne produisent pas de soufre ou d'aromatiques, il n'y a donc pas d'odeur désagréable associée à la combustion de biocarburants. Ils libèrent toujours des gaz à effet de serre comme le dioxyde de carbone, mais le font à des niveaux réduits. Selon un rapport du Laboratoire national des énergies renouvelables (NREL), le biodiesel produit 78,5 % d'émissions de dioxyde de carbone en moins que le diesel pétrolier. De plus, les biocarburants agissent comme des puits de carbone pendant leur croissance -- ils captent le carbone. Lorsque vous tenez compte à la fois de la réduction des émissions et du facteur de capture du carbone, les biocarburants arrivent en tête.
Un autre avantage des biocarburants est le danger réduit d'une catastrophe environnementale. En 2010, un puits de pétrole sous-marin a éclaté dans le golfe du Mexique. Il a libéré des millions de gallons de pétrole, causant une quantité inconnue de dommages dans le processus. Les biocarburants sont plus sûrs :un champ de maïs ne va pas empoisonner l'océan.
Alors pourquoi ne pas passer aux biocarburants maintenant ? Cela nécessiterait un changement fondamental dans l'agriculture. La consommation d'énergie est à un niveau record. Pour répondre à la demande, nous devrions consacrer plus de terres à la culture de cultures énergétiques que nous n'en avons de disponibles. Au mieux, nous ne pouvons compléter notre besoin actuel en énergie qu'avec des biocarburants.
De plus, l'utilisation intensive d'engrais chimiques pour faire pousser des cultures énergétiques pourrait créer un ruissellement riche en nitrates qui pourrait encourager la prolifération d'algues et étouffer d'autres espèces d'origine hydrique. L'extraction du phosphore pour en faire des engrais peut également être dangereuse pour l'environnement ; le processus laisse derrière lui des matières radioactives.
Bien que réduire notre utilisation de combustibles fossiles aiderait l'environnement, nous devrions soit réduire notre consommation d'énergie, soit investir dans d'autres formes d'énergie renouvelable pour cesser complètement de les utiliser.
