Pour résumer une histoire longue et complexe, à un moment donné, une charge sera inévitablement introduite qui s'applique aux véhicules électriques et remplace les bandes VED existantes basées sur les émissions d'échappement, qui voient les véhicules électriques facturés à 0 £. Cela s'applique également à l'achat, où les frais supplémentaires de 310 £ pendant cinq ans sur les voitures de plus de 40 000 £ ne s'appliquent pas.
Selon la fondation RAC, la première année seulement qu'un véhicule électrique est sur la route, il coûte au Trésor public 1 000 £ en moyenne. Pour une voiture à essence, les droits d'accise et la TVA s'élèvent à près de 600 £ en moyenne, puis il y a en moyenne 305 £ de taxe dite de salle d'exposition. Le diesel frappe encore plus durement les coffres du gouvernement, avec 800 £ de droits sur le carburant et 338 £ de taxe dite de salle d'exposition retirés du résultat net du gouvernement lorsqu'un acheteur passe à l'électricité.
Pour mettre en perspective la seule perte de taxe sur le carburant, environ 50 % du coût de l'essence ou du diesel est une taxe directe. Lorsque vous additionnez la quantité de carburant que nous utilisons, c'est une somme énorme - environ 30 milliards de livres sterling selon un rapport du gouvernement sur l'ambition Net Zero 2050. Pour donner une certaine perspective, cela couvrirait la majeure partie du budget annuel de la défense du Royaume-Uni. Environ 6,5 milliards de livres sterling seront perdues chaque année à cause de la VED – ou «taxe routière» comme on l'appelle communément (bien qu'à tort).
Dans le rapport, il y a une petite mais importante mention de la prise de conscience que l'impôt est inévitable :le Royaume-Uni peut atteindre zéro net tout en maintenant la santé à long terme des finances publiques.
Malgré cela, et alors que nous exposons le contexte des problèmes auxquels le Trésor est confronté, viser Net Zero 2050 aura presque certainement un impact neutre, voire légèrement bénéfique pour l'économie. "Globalement, dans le contexte de la décarbonisation du reste du monde, l'impact net de la transition sur la croissance jusqu'en 2050 sera probablement faible par rapport à la croissance totale sur cette période.
"Cela pourrait être légèrement positif ou légèrement négatif."
Ce que le rapport reconnaît, c'est que quel que soit l'impact économique, il n'est plus possible de choisir de ne pas décarboner.
À l'heure actuelle, les incitations financières signifient que, dans une certaine mesure, le gouvernement paie une partie du coût du passage à l'électricité. Étant donné que ce faisant, le Trésor perd des revenus, il semblerait que l'on se coupe le nez pour contrarier le visage, cependant, dans ce cas, le plus grand bien est bien plus important que l'argent. Ce qui est accepté, c'est que l'impôt est une nécessité.
Nicholas Lyes, responsable de la politique routière de RAC, a déclaré :"Bien que le fait de ne pas payer de taxe sur les voitures soit clairement une incitation à passer à l'électrique pour le moment, nous aurons très bientôt besoin d'un système capable de prélever équitablement des taxes sur les véhicules à carburant conventionnel et les véhicules électriques à batterie. Si ce problème n'est pas résolu, nous risquons de nous retrouver dans une situation où les conducteurs d'essence et de diesel continuent de payer toutes les taxes pour l'utilisation des routes, ce qui n'est pas durable.
Le modèle actuel de VED basé sur les émissions et la collecte des revenus du carburant fonctionne si bien car il pénalise directement les personnes qui conduisent plus ou conduisent une voiture plus polluante. Ce n'est pas tout à fait un paiement au kilomètre, mais la taxe sur le carburant ajoute un certain niveau de tarification routière dans l'équation.
Une solution évidente pour refléter la situation actuelle avec les véhicules électriques serait de verser un supplément sur l'électricité utilisée pour charger un véhicule électrique. Mais il y a un problème ici :les réseaux intelligents seraient tenus de faire la différence entre l'électricité qui entre dans un VE et l'électricité qui va dans la cuisinière de quelqu'un.
Mettre de l'argent dans l'électricité domestique – pénaliser les gens pour avoir fait un biryani au poulet pour le dîner – serait un suicide politique. De plus, d'un point de vue purement économique, quelqu'un qui a investi judicieusement dans l'énergie solaire et dans un système de stockage d'énergie domestique éviterait tout à fait légitimement une grande partie de tout prélèvement supplémentaire pour recharger un VE à domicile (et la même chose pourrait s'appliquer également aux lieux de travail). Il serait presque impossible, et de plus immoral, de faire payer les gens pour produire de l'énergie propre à la maison.
La solution la plus sensée et la plus pratique, et celle qui, selon 40 % des conducteurs interrogés par le RAC, est plus juste que le système actuel, est le paiement au kilomètre, c'est-à-dire la tarification routière. Il reflète le système actuel de taxe sur les carburants en obligeant les gens à payer pour ce qu'ils « consomment » et en incitant à moins conduire ou à utiliser d'autres moyens de se déplacer, comme les transports en commun ou le vélo. Ou simplement être plus intelligent sur les trajets à effectuer en premier lieu.
Malgré les résultats de l'enquête du RAC, la tarification routière est extrêmement impopulaire - politiquement - depuis qu'elle a été vantée par Tony Blair en 2005. David Cameron l'a revisitée en 2011 mais a rapidement abandonné l'idée de ce que l'on a appelé "une taxe de vote sur roues". . Ce qui n'est pas donné que conduire n'est pas un droit fondamental, mais cela fait quand même un bon titre.
Les façons dont cela pourrait être mis en œuvre sont doubles, et les deux ont fait leurs preuves. Le premier est via des péages tels que celui de la route à péage M6 et vu en Europe continentale et aux États-Unis. Des péages pourraient être appliqués à certains moments et à certains tarifs pour tenir compte des conditions de circulation et garantir que ceux qui sont concernés par les problèmes de congestion paient pour le privilège.
La seconde est via le suivi GPS (ou boîte noire). Tous les nouveaux véhicules électriques (en fait, toutes les nouvelles voitures) intègrent la technologie, et les voitures plus anciennes peuvent être modernisées très facilement. De nombreux assureurs modélisent déjà certaines politiques sur la boîte noire et la technologie de paiement au kilomètre, et les gens y adhèrent volontiers pour être récompensés pour avoir moins utilisé leur voiture. Cela pourrait également être utilisé pour la mise en place de routes à péage, faisant d'une pierre deux coups.
Cependant, cela est impopulaire ici au Royaume-Uni avec 47% des conducteurs ayant "certaines inquiétudes d'être surveillés pendant qu'ils conduisent" et 14% pensant que "les assureurs auront accès à des données qui pourraient être utilisées contre eux" selon une étude de Compare le marché il y a quelques années. Un moyen de contourner ce problème pourrait être de facturer les propriétaires de véhicules électriques sur une base annuelle via les données du MoT, ou pour les voitures plus récentes, un enregistrement obligatoire du kilométrage.
Une idée qui a été évoquée par Edmund King de l'AA était de donner aux conducteurs 3000 miles "gratuits" par an, les frais ne venant qu'en plus de ce chiffre. Les habitants des zones rurales obtiendraient également un plus grand nombre de miles gratuits étant donné la nécessité pour eux de conduire plus loin pour leurs besoins de base, tels que les achats.
Pour le moment, la réponse simple est que nous ne savons tout simplement pas. Le gouvernement n'a pris aucune mesure significative pour résoudre le problème, et jusqu'à ce que le passage aux véhicules électriques se développe au point d'avoir un impact plus tangible sur les revenus du Trésor, il restera une patate chaude politique.
Si nous devions faire un pari, une certaine forme de tarification routière sera sur la table politique au moins d'ici 2025.
Ce que l'on sait, c'est que malgré tous les avantages d'avoir un VE d'un point de vue environnemental, à un moment donné, il en coûtera plus cher pour en posséder, en charger et en conduire un. À cette fin, le moment est venu de tirer le meilleur parti des économies disponibles.
