La Cour d'appel du Missouri a ordonné à Geico Insurance de payer 5,2 millions de dollars pour avoir contracté une MST dans un véhicule personnel assuré. La femme a déposé une plainte après avoir été informée qu'elle avait une MST. Dans la réclamation, elle a déclaré avoir contracté cela alors qu'elle se trouvait dans la voiture de son partenaire. Les avocats ont fait valoir que Geico était responsable parce que son partenaire avait une assurance responsabilité civile.
Geico a ensuite rejeté l'offre de la femme. Donc, à partir de là, il est allé à l'arbitrage. Mais l'arbitre a ordonné à Geico de payer les 5,2 millions de dollars. La compagnie d'assurance a donc demandé une nouvelle audience. La société a avancé plusieurs arguments, le principal étant que la société s'est essentiellement vu refuser sa journée devant le tribunal.
La Cour d'appel a rejeté tous les motifs d'un nouveau procès, selon le Kansas City Star. Alors, comment les tribunaux ont-ils déterminé que Geico était responsable ? Lorsque la femme a déposé la plainte, elle a déclaré que la personne avec qui elle était était négligente parce qu'il ne lui avait pas dit qu'il avait le virus du papillome humain. Elle a déclaré qu'il « a contribué à causer l'infection par le VPH en ne prenant pas les précautions appropriées et en négligeant d'informer et/ou de divulguer son diagnostic.
Pour cette raison, la "police d'assurance de la compagnie d'assurance prévoyait une couverture pour ses blessures et ses pertes". Geico a rejeté cette affirmation. Pour résoudre la réclamation, elle a demandé un règlement de 1 million de dollars. Geico a refusé son offre de règlement selon la Cour d'appel du Missouri. À partir de là, l'affaire est allée en arbitrage.
L'arbitre a conclu que l'activité qui s'est déroulée dans la voiture « a directement causé ou contribué directement à faire » que la femme contracte la maladie. Ceci, bien que son partenaire sache qu'il était séropositif au VPH. Sur ce, l'arbitre a déterminé qu'une sentence arbitrale de 5,2 millions de dollars l'indemniserait.
Geico a fait appel de la sentence, alléguant que le tribunal n'avait pas fourni "une opportunité significative de défendre ses intérêts". Mardi, un panel de trois juges a confirmé le règlement de 5,2 millions de dollars de l'arbitre. "Au moment de l'intervention de Geico, la responsabilité et les dommages avaient été déterminés par un arbitre et confirmés par le tribunal de première instance. GEICO n'avait pas le droit de remettre en cause ces questions », a déclaré l'opinion.
Il a poursuivi en disant que Geico aurait dû entrer en défense s'il pensait que la récompense était trop élevée. "GEICO n'a pas profité de cette opportunité et a plutôt refusé la couverture et a refusé de défendre l'assuré."
Geico n'a pas de formule fixe pour calculer les dommages. Les indemnités sont basées sur la nature et la gravité des blessures de l'assuré. Ceux-ci donnent un guide de la valeur globale de la réclamation. Mais si une réclamation est refusée, Geico définira la raison du refus. Parfois, cela peut être aussi simple que de fournir toutes les informations nécessaires.
Cependant, il est plus courant pour les compagnies d'assurance de réduire ou d'éliminer la couverture. Et le porter devant les tribunaux est rare en raison des coûts impliqués. Cette récompense de 5,2 millions de dollars tient probablement compte de certains de ces coûts.
À partir de maintenant, Geico maintient que la police ne couvre pas la réclamation. Il fait appel de la décision devant la Cour fédérale.
