Notre environnement est en constante évolution et pour mieux s'y adapter, nous devons comprendre ce qui se passe. Comme le dit Charles Darwin, "ce ne sont pas les espèces les plus fortes qui survivent, ni les plus intelligentes, mais celles qui réagissent le plus au changement."
Le même principe s'applique aux entreprises, tous les constructeurs automobiles ne survivront pas à la transition des combustibles fossiles vers l'électricité.
Voyons où nous en sommes et où nous allons.
Technologie
Bien que je préfère la simplicité d'une batterie composée de moins de cellules de poche ou de piles prismatiques, je pense que ce sont toujours les minuscules cellules de batterie cylindriques qui mènent en termes de densité d'énergie et de flexibilité. La forme cylindrique minuscule permet à Tesla/Panasonic d'utiliser exactement les mêmes cellules pour construire des blocs-batteries sous de nombreuses formes et formes pour des produits très différents :voitures électriques, powerwalls et blocs d'alimentation. Samsung SDI propose également des cellules de batterie cylindriques qui peuvent être utilisées dans de petites batteries pour vélos électriques ou de grandes batteries pour voitures électriques.
Les deux groupes passent de 18650 à 21700 cellules de batterie. Si vous êtes curieux de savoir ce que signifient les codes, la figure ci-dessous vous aide. Le dernier chiffre est "0", cela signifie que la forme de la cellule de la batterie est cylindrique, cependant Tesla supprimera désormais cette référence évidente et appellera ses nouvelles cellules de batterie simplement par leur diamètre et leur hauteur (2170).
Batteries Samsung SDI - 18650 contre 21700
Actuellement, la meilleure cellule de batterie 21700 de Samsung SDI présente les caractéristiques suivantes :
Grâce à Jason Hughes nous savons que Tesla utilise 8 256 cellules par batterie P100D, chacune avec 102,4 kWh de capacité totale. Cela nous donne 12,4 Wh par cellule et une incroyable densité d'énergie volumétrique de 750 Wh/L - la même que toutes les autres cellules 18650 avec 3 500 mAh actuellement construites par Sanyo/Pansonic, LG Chem ou Samsung SDI.
Si nous voulons avoir une supposition éclairée sur les caractéristiques des nouvelles cellules de batterie 2170 - actuellement en production à Tesla Gigafactory -, nous devons rappeler que Tesla CTO JB Straubel a déclaré que la densité d'énergie est 30 % plus élevée dans Tesla Model 3 par rapport à à la Tesla Model S actuelle. Cela nous donnerait une densité d'énergie volumétrique de 975 Wh/L et la capacité nominale de la cellule de batterie 21700 dépasserait 6 Ah.
Regardez la vidéo ci-dessous, en particulier à partir de la minute 35.
En passant, je pense que la plus grande capacité de batterie disponible pour la Tesla Model 3 sera de 85 kWh, tandis que les Model S et X obtiendront 130 kWh pour se différencier et ne pas cannibaliser les ventes. Ce n'est que ma supposition éclairée en examinant ce qui est possible avec la densité d'énergie disponible.
Cependant, Tesla n'est pas la seule entreprise à nous montrer ce qu'il est possible de faire avec la technologie d'aujourd'hui. Kreisel Electric en utilisant de simples cellules de batterie au format 18650 - disponibles depuis 2015 -, chacune avec 3.500 mAh a réussi à fabriquer une batterie de 55,7 kWh pour la Volkswagen e-Golf.
Volkswagen e-Golf avec une batterie Kreisel de 55,7 kWh et une capacité de charge rapide de 106 kW. Bon pour une autonomie NEDC de 435 km
Spécifications de la batterie Kreisel Electric e-Golf
Si cette batterie de 55,7 kWh de Kreisel Electric nous fait déjà grincer des dents quand on regarde la nouvelle batterie de 35,8 kWh que Volkswagen a réservée pour l'e-Golf, quelle serait votre réaction si Kreisel Electric dévoilait une batterie construite avec le nouvelles cellules Tesla/Panasonic 2170 ? Si ces cellules de batterie ont vraiment une densité d'énergie supérieure de 30 %, un 72,41 kWh pour la Volkswagen e-Golf est déjà possible.
Comme vous pouvez le constater, ce n'est pas la technologie disponible qui retarde la production de masse des voitures électriques.
Règlement
Bien que je pense que la réglementation est importante, elle doit être une réglementation intelligente, sinon elle peut être contre-productive.
S'ils ont le choix, les constructeurs automobiles ou toute autre entreprise opérant sous le capitalisme préfèrent toujours vendre des produits avec une obsolescence planifiée intrinsèque. C'est pourquoi donner l'argent des contribuables pour acheter des voitures électriques ne fonctionne pas, les constructeurs automobiles vont simplement augmenter le prix et mettre l'argent dans leurs poches, le résultat final est contre-productif. Cependant, entre vendre des voitures électriques ou ne rien vendre du tout, les constructeurs choisiront la première option. Pour cette raison, l'exemple de la Norvège est à suivre. Si nous voulons plus de voitures électriques, nous devons rendre plus difficile la vente de voitures polluantes, avec des taxes de vente directes plus élevées et davantage de taxes appliquées aux combustibles fossiles. Il n'y a aucune excuse pour continuer à autoriser la vente de produits polluants alors que de meilleures alternatives existent - mais sont constamment minées par les forces du marché qui ne se soucient que des profits.
Les voitures à moteur à combustion interne (ICE) ne sont pas chères à produire car elles sont subventionnées par les contribuables. Alors que les constructeurs automobiles obtiennent tous les bénéfices, les contribuables doivent supporter toutes les externalités négatives, telles que les guerres pour le pétrole ou l'augmentation des coûts de santé due à la pollution. Comme Noam Chomsky le reconnaît, "un principe de base du capitalisme d'État moderne est que les coûts et les risques sont socialisés dans la mesure du possible, tandis que le profit est privatisé".
Je ne pense même pas que cela devrait être un sujet de division entre la gauche et la droite, c'est juste du bon sens - cela n'existe malheureusement pas sous la présidence de Donald Trump. Nous avons besoin d'une taxe carbone !
Motivations
La motivation des constructeurs automobiles à adopter des groupes motopropulseurs électriques diffère d'un constructeur automobile à l'autre. Bien plus que la réglementation médiocre existante, c'est Tesla qui va faire avancer les voitures électriques. La Tesla Model 3 ne concurrencera pas les autres voitures électriques. Il se positionnera comme une bien meilleure alternative aux voitures ICE premium BMW, Audi ou Mercedes. Les constructeurs de voitures de luxe sont certainement ceux qui doivent adopter les groupes motopropulseurs électriques plus tôt que tout autre.
Cependant, voir c'est croire, et ce n'est que lorsque la Tesla Model 3 sera vendue par millions que les constructeurs automobiles traditionnels se rendront compte qu'ils risquent leur existence parce qu'ils ne se sont pas adaptés au changement assez rapidement.
Je suis convaincu que d'ici 2020, chaque constructeur automobile sera dans une course pour devenir entièrement électrique. Certains survivront, d'autres non.
Je vais terminer cet article avec une autre citation, cette fois d'Abraham Lincoln, il a dit que "la meilleure façon de prédire votre avenir est de le créer". C'est exactement ce que Tesla fait mieux que toute autre entreprise. La plupart des constructeurs automobiles sont toujours dans le déni, essayant de combattre la réalité et perdant de précieuses ressources en le faisant.
Qu'en penses-tu? Quels constructeurs automobiles traditionnels s'adapteront le mieux au changement ? Lequel va prospérer et lequel va faire faillite ? Selon vous, existe-t-il une start-up qui suivra les traces de Tesla avec succès ?
