Qu'est-ce que le gouvernement peut apprendre d'Uber et de Lyft concernant les voitures sans conducteur ?

Uber et Lyft, qui sont officiellement classées dans la catégorie des «sociétés de réseau de transport» ou TnC, ont démarré vers 2009. À l'époque, leurs services étaient complètement nouveaux et, de ce fait, ils n'étaient en grande partie pas réglementés. C'est-à-dire jusqu'en 2013, lorsque la California Public Utilities Commission (PUC) a établi des réglementations pour les services TNC, notamment la vérification des antécédents des conducteurs, la formation des conducteurs, les politiques en matière de drogue et d'alcool, une couverture d'assurance minimale de 1 million de dollars et les exigences en matière de licences d'entreprise. Il a fallu quatre ans et de nombreuses manifestations et batailles publiques pour que cela se produise. Et, en fait, des réglementations comparables sont en cours d'élaboration par les villes et les États des États-Unis. Alors, quelles leçons apprises le gouvernement peut-il appliquer aux voitures sans conducteur ?

• L'objectif de la Commission était de soutenir l'innovation tout en protégeant la sécurité publique ; cette philosophie s'applique également aux voitures sans conducteur.
• Des déclarations et des commentaires importants ont été recueillis dans le dossier par un large éventail de parties prenantes ; cela, à mon avis, reflétait l'intérêt de l'État à apprendre et à être juste.
• L'identification d'industries comparables (taxis, limousines) fournit une base pour une nouvelle législation ; cependant, cette législation ne devrait pas être adaptée simplement parce que c'est ce qui est disponible.
• L'implication tardive du gouvernement a entraîné une réaction négative importante de la part des industries des taxis et des limousines.
• Il est important de comprendre les similitudes et les différences par rapport à des secteurs comparables (par exemple, les TnC perçoivent des revenus, pas des dons, mais elles proposent des trajets pré-arrangés).

Remarque :Le gouvernement fédéral n'a toujours pas défini de réglementation, de sorte que des règles sont en cours d'élaboration au niveau local. Je trouve cela choquant puisque les problèmes abordés au niveau local sont les mêmes partout. Je pense que l'une des principales leçons apprises est l'importance d'une réglementation proactive au niveau fédéral. Je suppose que le gouvernement est encore en train de comprendre cela.